隨著汽車行業(yè)由“硬件主導(dǎo)”到“軟件定義”的發(fā)展，汽車之于用戶已不再是單純的出行工具，已由“單一工業(yè)品”到“新數(shù)智空間”產(chǎn)品的屬性變遷，在智能網(wǎng)聯(lián)汽車使用過程中產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，產(chǎn)權(quán)需要在個人信息保護、數(shù)據(jù)要素市場化與國家安全三者之間達成平衡。
　　在今年全國兩會召開期間，全國人大代表，長安汽車黨委書記、董事長朱華榮接受《中國企業(yè)報》記者采訪時表示，他一共提交了四份建議，其中一份是《關(guān)于完善汽車數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)立法的建議》。
　　朱華榮說，截至目前，國家出臺了《汽車數(shù)據(jù)安全管理若干規(guī)定（試行）》（以下簡稱《數(shù)安規(guī)定》）《個人信息保護法》《關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》（以下簡稱“《數(shù)據(jù)二十條》”）等法律法規(guī)，對個人信息保護與數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)確立了部分概括性規(guī)定；近期歐盟生效的《數(shù)據(jù)法案》，確立了包括個人信息及非個人信息在內(nèi)的數(shù)據(jù)要素流通利用的歐洲方案，試圖為歐盟的數(shù)據(jù)自由流通和維護個人隱私保護之間找到平衡。
　　朱華榮認(rèn)為，目前汽車數(shù)據(jù)中非個人信息邊界模糊，權(quán)屬不明：“《數(shù)安規(guī)定》僅明確了部分汽車數(shù)據(jù)為個人信息，未明確其他數(shù)據(jù)的性質(zhì)；《個人信息保護法》明確規(guī)定了匿名化處理后的信息不屬于個人信息，未明確整車廠對匿名化后數(shù)據(jù)可否使用；同時，相關(guān)法律法規(guī)亦未對汽車數(shù)據(jù)中非個人信息的范圍和權(quán)屬進行明確。智能網(wǎng)聯(lián)汽車相關(guān)非個人信息的邊界模糊與權(quán)屬不明，將不利于個人信息的保護，同時導(dǎo)致車企等不便對相關(guān)數(shù)據(jù)進行合法充分的處理和使用，不利于相關(guān)數(shù)據(jù)由“數(shù)據(jù)碎片”的分散化向“數(shù)據(jù)糧倉”的集約化轉(zhuǎn)變，不利于技術(shù)和汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展的提質(zhì)增效?！?br />　　對此，朱華榮提出兩點建議：
　　一是明確汽車數(shù)據(jù)中個人信息的界限。車輛自身及零部件工況類數(shù)據(jù)，道路、天氣等與外部環(huán)境有關(guān)的數(shù)據(jù)，無法識別到具體個人，應(yīng)不屬于個人信息的范疇；而車控類數(shù)據(jù)及應(yīng)用服務(wù)類數(shù)據(jù)中的不同數(shù)據(jù)與個人的關(guān)聯(lián)性存在很大差異，需要從立法層面進一步予以明確。
　　二是細(xì)化汽車數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)規(guī)定，落實車企對汽車數(shù)據(jù)的資源持有權(quán)、數(shù)據(jù)加工使用權(quán)、數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權(quán)。建議進一步在汽車行業(yè)落實《數(shù)據(jù)二十條》規(guī)定的數(shù)據(jù)資源持有權(quán)、數(shù)據(jù)加工使用權(quán)、數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權(quán)三權(quán)分立的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)規(guī)則，促進數(shù)據(jù)資源化、資產(chǎn)化、資本化。
　　此外，朱華榮還分別提交了《關(guān)于進一步完善汽車消費環(huán)境，鼓勵市場創(chuàng)新，提升新質(zhì)生產(chǎn)力的建議》《關(guān)于建設(shè)面向未來智慧交通的混合現(xiàn)實大科學(xué)裝置的建議》和《關(guān)于進一步推動解決醫(yī)療資源不均衡問題的建議》。