4月19日開幕的2021年上海車展上，幾位特斯拉車主現(xiàn)場“維權(quán)”，將特斯拉再度推上輿論風口。

事件在繼續(xù)發(fā)酵。4月19日深夜特斯拉官方發(fā)布聲明稱：“愿意配合國家級第三方權(quán)威機構(gòu)全方位檢測”，但也表示“對不合理訴求不妥協(xié)”。昨天，上海警方通報，其中一名行為過激的維權(quán)者被處以行政拘留5日。隨后，參與維權(quán)的車主“安保佳”在微博上對維權(quán)過激行為致歉，但同樣表示“絕不妥協(xié)”，并喊話特斯拉“互上證據(jù)”。

昨天深夜，特斯拉發(fā)布微博稱“尊重并堅定服從政府各相關(guān)部門的決定，尊重消費者，遵守法律法規(guī)，堅決堅定地積極配合政府各相關(guān)部門的所有調(diào)查”。其表示“已成立專門處理小組，專事專辦，努力在合規(guī)合法的情況下，盡全力滿足車主訴求，爭取讓車主滿意”。

面對當下雙方“公說公有理、婆說婆有理”的現(xiàn)狀，消費者一方面呼喚權(quán)威鑒定，同時，也對現(xiàn)存機構(gòu)能否對智能汽車做出權(quán)威鑒定存疑。

女車主過激維權(quán)被行拘5日

4月19日，上海車展媒體日首日，在特斯拉展臺，出現(xiàn)了兩名身穿“剎車失靈”字樣T恤的女子以及一名男子。其中一名女子站在一輛特斯拉展車車頂，高聲呼喊：“剎車失靈”，隨后被保安帶走。

昨天，上海警方通報稱，女子張某和李某，因與特斯拉公司有消費糾紛，到車展現(xiàn)場表達不滿。期間，兩人在特斯拉展臺區(qū)域通過肆意吵鬧等方式，一度引發(fā)現(xiàn)場秩序混亂。張某還不顧工作人員勸阻，強行爬上一輛展車車頂，造成車輛一定程度受損。目前，張某因擾亂公共秩序被處以行政拘留5日，李某因擾亂公共秩序被處以行政警告。

針對這次維權(quán)事件，特斯拉兩次發(fā)聲。第一次聲明稱，站車頂維權(quán)的女士為河南安陽超速違章事故車主，該車主此前曾因超速違章發(fā)生碰撞事故，而后以產(chǎn)品質(zhì)量為由要求退車。第二次聲明則表示，特斯拉始終愿意全力配合國家級的第三方權(quán)威機構(gòu)進行全方位檢測，如果是產(chǎn)品問題，一定堅決負責到底；同時也表示“對不合理訴求不妥協(xié)”。

維權(quán)車主與特斯拉“各執(zhí)一詞”

幾位車主為何采取這種激烈方式維權(quán)，一時間成為公眾關(guān)注的熱點。

昨天，參與維權(quán)的一名男子通過名為“安保佳”的微博發(fā)聲。他首先對于過激行為致歉，應該用合理合法的手段進行維權(quán)。但同時也表示，“絕不妥協(xié)。方式會變，維權(quán)不會變?！?/p>

記者注意到，安保佳曾在此前的一條微博中，通過一段長視頻講述了自己維權(quán)的原因。今年3月，他駕駛特斯拉Model S從南京前往上海途中車輛突然報警，提示“動力已降低，車輛正在關(guān)閉”，而后，車輛踏下踏板沒有任何反應?！靶液卯敃r后方?jīng)]有車輛，我慌亂中緩慢靠邊停車?！卑脖＜言谝曨l中講述，隨后他聯(lián)系特斯拉售后將車輛送至服務中心，但客服人員先是表示車輛失去動力因電機故障，而后又認為其電機問題是因為該車輛曾經(jīng)涉水所致。“車輛涉水已經(jīng)是2019年的事，而且我也已經(jīng)進行了維修，我認為他們是在甩鍋。”安保佳對特斯拉的事故認定并不認可。

被行政拘留的維權(quán)女子張女士則講述，今年2月21日，其父親開車在341國道行駛時遭遇剎車失靈，在成功躲避了兩輛車后發(fā)生追尾，撞在了路邊的水泥臺上車才停住。

但特斯拉對于此次事故稱，后臺數(shù)據(jù)顯示車輛在踩下制動踏板前的時速為118.5公里，制動期間ABS正常工作，前撞預警及自動緊急制動功能啟動并發(fā)揮了作用，未見車輛制動系統(tǒng)異常。特斯拉還表示，張女士在經(jīng)過鄭州市市場監(jiān)督管理局調(diào)解后，拒絕第三方權(quán)威機構(gòu)進行技術(shù)鑒定。

但對于拒絕第三方機構(gòu)鑒定，張女士在微博中表示，自己只是對于特斯拉提出的“唯一”一家鑒定機構(gòu)的資質(zhì)存在質(zhì)疑，因此拒絕，希望找到更權(quán)威的第三方機構(gòu)進行鑒定。

“權(quán)威鑒定”究竟誰能做

就在昨日晚間，鄭州市市場監(jiān)督管理局也對特斯拉維權(quán)事件進行了回應，表示進行了三次調(diào)解無果。特斯拉因擔心數(shù)據(jù)被當事人用來炒作宣傳造成不良影響，拒絕提供相關(guān)數(shù)據(jù)。

眼下，事件陷入了各執(zhí)一詞的“羅生門”。對此，公眾都在期待著有第三方機構(gòu)的權(quán)威鑒定出爐。然而，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，所謂的“權(quán)威鑒定”究竟誰能做，也存在著不小的爭議。記者查詢發(fā)現(xiàn)，目前有關(guān)司法部門認定的車輛鑒定機構(gòu)，大多成立時間較早，此前基本都是針對燃油車進行事故鑒定。這就引發(fā)了公眾對于這類鑒定機構(gòu)能否鑒定新能源智能汽車事故的質(zhì)疑。

一位不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)人士告訴記者，過去針對燃油車進行事故鑒定的機構(gòu)很可能無法適應智能汽車的需要。原因是智能汽車建立在計算機技術(shù)基礎(chǔ)上，因此車主在事故發(fā)生時踩下剎車的作用很可能受到了系統(tǒng)運算的影響。因此，傳統(tǒng)鑒定機構(gòu)僅可以鑒定當下情況的剎車是否正常，無法鑒定事故發(fā)生時車輛剎車的情況。要完全還原事故真相，還需要車企提供后臺數(shù)據(jù)。

特斯拉對本報記者回應稱，目前特斯拉的剎車系統(tǒng)工作原理與燃油車基本一致，因此完全可以接受第三方鑒定。同時，其表示在有需要的情況下，愿意提供后臺數(shù)據(jù)輔助鑒定。