亂象不是借口，底線不是上限。比椰樹廣告還低俗的內(nèi)容存在，恰恰說明廣告法的牙齒還不夠鋒利，媒體的監(jiān)督還不夠到位，有關(guān)部門的執(zhí)法還不夠有力。椰樹集團應(yīng)給市場帶個好頭，用更高的標(biāo)準要求自己。這才是企業(yè)家精神應(yīng)有的擔(dān)當(dāng)。

因一則廣告引發(fā)媒體關(guān)注并被監(jiān)管部門立案調(diào)查后，椰樹集團在官網(wǎng)作出回應(yīng)，大意是廣告沒犯法，懷疑媒體炒作，存心想搞垮椰樹集團，并將其上升到影響海南開放形象、50萬椰農(nóng)“脫富返貧”以及阻礙落實“一帶一路”倡議等高度。對此，網(wǎng)友一針見血地指出，這是反手扣了一頂更大的帽子給媒體。

筆者是批評椰樹廣告的媒體人之一。批評椰樹廣告，沒有任何想攻擊企業(yè)的惡意，反而是惋惜這家質(zhì)量備受認可的企業(yè)眼看就要走偏，希望其迷途知返；批評基于廣告法的條款，基于媒體的良知，基于眾多消費者的真實感受；我們的批評，是想敦促企業(yè)放棄打擦邊球，專心做好椰汁，進而成為一家受尊敬的企業(yè)，成為海南的一張名片。媒體、消費者、監(jiān)管部門和椰樹集團的目標(biāo)是一致的。

坦陳這些動機后，筆者仍想跟椰樹集團交流交流：在消費者眼里，在社會公序良俗的評價標(biāo)準里，在法律的白紙黑字里，椰樹集團到底出了什么情況呢？

首先，椰樹集團的回應(yīng)帶偏了節(jié)奏，曲解了消費者。消費者抵觸的不是“有車、有房、有高薪，肯定有美女帥哥追”這句話，更不是大紅大黃、土味十足的美工設(shè)計。消費者不忍直視的，只是椰樹廣告所傳遞的赤裸裸的軟色情信號。無論是身材夸張的“S”形美女說的那句“我從小喝到大”，還是電視廣告里堪稱“波濤洶涌”的美女奔跑鏡頭，都是強烈暗示。所以，網(wǎng)友才會說“我給孩子喝椰汁的時候只好先撕掉外標(biāo)簽”“如果包裝上沒有那個美女就好了”。

其次，廣告的價值取向不僅牽涉公序良俗，也有法律紅線。廣告法規(guī)定，“廣告應(yīng)當(dāng)真實、合法，以健康的表現(xiàn)形式表達廣告內(nèi)容，符合社會主義精神文明建設(shè)和弘揚中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的要求”，并規(guī)定“廣告不得含有淫穢、色情、賭博、迷信、恐怖、暴力的內(nèi)容”。

消費者很清楚軟色情與藝術(shù)作品的界限，即便有些消費者力挺椰樹廣告，也沒有否認過椰樹集團打擦邊球。至于椰樹集團是不是已經(jīng)構(gòu)成違反廣告法，監(jiān)管部門自有定論，媒體不能越界評判。但站在公序良俗的角度看，法律是社會道德的底線。如果一家企業(yè)總是在挑戰(zhàn)道德底線，認為只要不受到法律嚴懲，被輿論批評幾句無傷大雅，還樂于享受越黑越紅的“流量”，那這家企業(yè)恐怕很難受人尊敬。

在關(guān)于椰樹廣告的爭議中，有一種聲音值得警惕，認為網(wǎng)絡(luò)上充斥著比椰樹廣告更低俗的內(nèi)容，媒體不去批評，反而盯著椰樹廣告不放，是小題大做、存心搞鬼。

亂象不是借口，底線不是上限。比椰樹廣告還低俗的內(nèi)容存在，恰恰說明廣告法的牙齒還不夠鋒利，媒體的監(jiān)督還不夠到位，有關(guān)部門的執(zhí)法還不夠有力，掃黃打非、整治軟色情的工作還應(yīng)深入開展。

黃暴低俗、打軟色情擦邊球，吸引的是成年人的眼球，但被誤導(dǎo)的往往是沒有判斷力的孩子。作為孩子們最喜歡的飲料品牌之一的生產(chǎn)廠家，椰樹集團應(yīng)給市場帶個好頭，用更高的標(biāo)準要求自己。這才是企業(yè)家精神應(yīng)有的擔(dān)當(dāng)。

這兩天，椰樹集團官網(wǎng)已見不到那篇回應(yīng)文章。希望椰樹集團能夠懂得，椰汁明明是白的，沒必要讓椰殼染黃。退一萬步說，椰樹集團如果有什么危機，絕不是因為媒體批評了它的廣告，監(jiān)管部門幾十萬元的罰款也不會讓這家年產(chǎn)值40億元的企業(yè)垮掉。水能載舟，亦能覆舟，危機只會潛藏于消費者抉擇之中。還是網(wǎng)友那句話，廣告土點沒事，別往黃色方面發(fā)展，企業(yè)就不會黃。