作為我國創(chuàng)新發(fā)展的重要制度保障，知識產(chǎn)權(quán)始終與科技創(chuàng)新同頻共振，為高質(zhì)量發(fā)展提供源源不斷的動力。近年來，我國知識產(chǎn)權(quán)運用向更大范圍拓展，為進一步發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)價值提供了新途徑。但與此同時，新技術(shù)新業(yè)態(tài)的興起對知識產(chǎn)權(quán)保護提出了新挑戰(zhàn)新要求。

　　為迎接第22個世界知識產(chǎn)權(quán)日，響應國家知識產(chǎn)權(quán)宣傳周的號召，中企視訊《知新大講堂》第十九期節(jié)目于4月27日線上開播。上海段和段律師事務所副主任宋羽，上海段和段（南京）律師事務所合伙人瞿東亮，上海段和段律師事務所合伙人劉春泉，上海段和段（昆明）律師事務所副主任、合伙人王偉，上海段和段（烏魯木齊）律師事務所執(zhí)行主任、合伙人周茹，上海段和段（廈門）律師事務所合伙人方曉紅、上海段和段律師事務所合伙人郭國中做客中企視訊直播間，上海段和段（太原）律師事務所合伙人沈?qū)帗沃鞒秩?#xff0c;共同對專利、商標、不正當競爭、著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)涉及的問題進行解讀。

　　握好知識產(chǎn)權(quán)的維權(quán)之“劍”

　　創(chuàng)新是引領發(fā)展的第一動力，保護知識產(chǎn)權(quán)就是保護創(chuàng)新。在國家的大力推動下，我國知識產(chǎn)權(quán)法律內(nèi)容不斷完善，執(zhí)法力度不斷提高。宋羽在致辭中表示，“在知識產(chǎn)權(quán)保護方面，除了專利、商標和著作權(quán)之外，商業(yè)秘密、反不正當競爭等領域?qū)⑹俏磥碇匮芯康姆较?#xff0c;且市場需求迫切。”宋羽建議，年輕律師可以就訴前司法鑒定、舉證責任倒置、懲罰性賠償?shù)葐栴}開展深入思考和研究。

　　針對商標侵權(quán)案件中共同侵權(quán)的認定，瞿東亮認為，“打擊共同侵權(quán)就是打擊侵權(quán)產(chǎn)業(yè)鏈，就是源頭治理、溯源打擊，從而有效地阻遏侵權(quán)行為?！薄渡虡朔ā分忻鞔_規(guī)定，故意為侵犯他人商標專用權(quán)行為提供便利條件，幫助他人實施侵犯商標專用權(quán)行為的屬于共同侵權(quán)。例如，為侵犯他人商標專用權(quán)提供倉儲、運輸、郵寄、印刷、隱匿、經(jīng)營場所、網(wǎng)絡商品交易平臺等，都夠成“提供便利條件”。此外，被訴侵權(quán)產(chǎn)品上貼附有商品商標，也可以在相關(guān)的侵權(quán)訴訟中，成為與案件糾紛具有實際關(guān)聯(lián)的被告。

　　“知識產(chǎn)權(quán)訴訟的打擊力度強，但是時間周期較長，一般大于9個月。如果案情復雜，時間可能會更長。因此，在訴訟期間如何制止行為人的侵權(quán)行為，對權(quán)利人來說尤為關(guān)鍵。”王偉以知名服務“滇醫(yī)通”的訴訟維權(quán)為例，講解了反不正當競爭糾紛的訴前禁令。王偉指出，訴前禁令在互聯(lián)網(wǎng)不正當競爭案中的適用仍面臨挑戰(zhàn)，原因之一是我國反不正當競爭法列舉的具體不正當競爭行為很難直接適用于互聯(lián)網(wǎng)領域，由此導致法院高度依賴我國反不正當競爭法的一般條款--誠實信用原則作為判案依據(jù)，但這對具體行為在法律上的恰當與否無法做出預設性的判斷。此次云南省首例反不正當競爭競爭訴前行為保全裁定書，是司法對于規(guī)制市場競爭秩序的一次有益嘗試。

　　在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)事件中，網(wǎng)絡游戲侵權(quán)糾紛正呈現(xiàn)逐年增長的態(tài)勢。方曉紅稱，有些法院以視聽作品保護網(wǎng)絡游戲未嘗不是一個解決大型角色扮演類游戲畫面的路徑。但是，部分法院的判決在談到游戲規(guī)則及游戲情節(jié)的保護時，也將它歸入視聽作品的保護范疇，這就偏離了作品分類的基本規(guī)則--一部電影或者一個網(wǎng)絡游戲往往由多個不同類型作品的集合而成，視聽作品保護的是活動畫面，游戲規(guī)則、游戲情節(jié)如果構(gòu)成文字作品的話，可以適用文字作品保護，法院為了說理方便，將性質(zhì)完全不同的表達（即作品）簡單地納入一個作品，整體分析侵權(quán)與否，其實質(zhì)是為了回避游戲規(guī)則是否受著作權(quán)法保護的問題。游戲規(guī)則、游戲情節(jié)確實也會體現(xiàn)在游戲畫面中，但這跟游戲畫面不能混為一談。對于游戲規(guī)則游戲情節(jié)的保護，應該從游戲畫面中剝離出來進行分析和比對。

　　知識產(chǎn)權(quán)要保護也要反壟斷

　　自2020年年底以來，中央頻頻釋放強化反壟斷信號，強調(diào)要為資本設置“紅綠燈”，依法加強對資本的有效監(jiān)管，防止資本野蠻生長。據(jù)周茹介紹，在2021年反壟斷領域行政處罰案件中，包括違法實施、禁止、附加限制性條件批準等在內(nèi)的經(jīng)營者集中案件占比最高，達到61%；其次是濫用行政權(quán)力排除、限制競爭的案件，占比為38.2%；壟斷協(xié)議案件和支配地位濫用行為案件分別占9%和7%。

　　周茹特別指出，在壟斷協(xié)議案件中，有6起縱向壟斷案件涉及行業(yè)協(xié)會。《反壟斷法》明確規(guī)定“行業(yè)協(xié)會不得組織本行業(yè)的經(jīng)營者從事本章禁止的壟斷行為”，需要注意的是，《反壟斷法（修正草案）》將罰款限額由五十萬提升至三百萬，規(guī)定“行業(yè)協(xié)會組織本行業(yè)的經(jīng)營者達成壟斷協(xié)議的，可以處三百萬元以下的罰款。”

　　移動互聯(lián)網(wǎng)迅猛發(fā)展帶動了外賣平臺、出行平臺、電商平臺等不斷涌現(xiàn)，一些平臺企業(yè)濫用市場支配地位、強迫實施“二選一”的案例層出不窮。國家強勢重罰平臺“二選一”，繼阿里巴巴因“二選一”壟斷行為被罰182.28億元后，美團因“二選一”行為，分別被浙江金華、江蘇淮安的法院判定賠償餓了么100萬元、35.2萬元；唯品會也因違反最新反壟斷資指南中“二選一”的相關(guān)規(guī)定，被頂格罰款300萬元。

　　劉春泉表示，識別案件背后的法律裁判規(guī)則十分重要，這是法律價值的體現(xiàn)。以司法處罰判例和行政處罰判例的不同來看，阿里與美團案件的處罰依據(jù)是《反壟斷法》，而唯品會案件的處罰依據(jù)是《反不正當競爭法》。此外，《電商法》在某些情況下也可用做“二選一”行為的規(guī)制。

　　隨著我國多維度知識產(chǎn)權(quán)保護的不斷推進，創(chuàng)新環(huán)境和營商環(huán)境越來越好。企業(yè)也開始重視知識產(chǎn)權(quán)運營，加快提升無形資產(chǎn)的價值。郭國中從《孫子兵法》的視角出發(fā)，建議科技戰(zhàn)“疫”企業(yè)主動開展知識產(chǎn)權(quán)運營管理與保護。一是“知彼知己，百戰(zhàn)不殆”，企業(yè)要對專利地圖與技術(shù)路線進行深入了解，通過專利數(shù)據(jù)庫做好全面的專利檢索工作。二是“不戰(zhàn)而屈人之兵”，如果企業(yè)處于技術(shù)領先階段，不僅要申請核心專利，還要申請外圍的可替代方案，形成包圍戰(zhàn)；若企業(yè)處于技術(shù)跟進階段，應將可替代方案或技術(shù)的更新版本掌握在自己手中，形成反包圍。

　　知識產(chǎn)權(quán)保護是一套系統(tǒng)工程，涵蓋領域廣、涉及方面多，很難用單一模式或手段實現(xiàn)對所有知識產(chǎn)權(quán)類型、所有環(huán)節(jié)的保護。中企視訊《知新大講堂》節(jié)目每期都邀請行業(yè)大咖分享知識產(chǎn)權(quán)領域熱點話題，通過打造普法、知法、懂法的交流平臺，讓強有力的知識產(chǎn)權(quán)保護力量在這里匯聚，助力形成“全鏈條保護、高質(zhì)量發(fā)展”的知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展新格局。