近年來，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境日益優(yōu)化，全民知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)顯著提高。最為顯著的是，2021年6月1日，歷時(shí)10年修改的新《著作權(quán)法》正式實(shí)施，引入侵權(quán)懲罰性賠償制度，大幅提高侵權(quán)違法成本，將賠償上限提升10倍，為創(chuàng)作者“撐腰”。近日，奧迪汽車與劉德華合作的宣傳視頻《今日小滿，人生小滿就好》被指抄襲，引爆輿論。

　　為厘清此次事件背后映射出來的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)困境，5月22日，“由‘小滿’到‘不滿’，看知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與風(fēng)險(xiǎn)防范”主題節(jié)目在《知新大講堂》頻道播出，由長三角知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展聯(lián)盟秘書長郭國中主持節(jié)目。本期節(jié)目由《中國企業(yè)報(bào)》中企視訊主辦；長三角知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展聯(lián)盟、上海市國際貿(mào)易知識(shí)產(chǎn)權(quán)海外維權(quán)服務(wù)基地、上海市閔行區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)會(huì)、上海市浦東新區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)會(huì)承辦；上海段和段律師事務(wù)所、視覺德稻設(shè)計(jì)學(xué)院、上海四行倉庫有限責(zé)任公司提供支持。

　　節(jié)目會(huì)聚了上海政法學(xué)院教授蔣坡、上海政法學(xué)院副教授商建剛、上海段和段律師事務(wù)所合伙人劉春泉、上海品牌發(fā)展研究中心創(chuàng)始人姜衛(wèi)紅，剖析解讀本次事件之后的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)要點(diǎn)和注意事項(xiàng)，以期提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，幫助企業(yè)規(guī)范知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制。

　　1、北大滿哥是否享有著作權(quán)？奧迪的廣告片是否構(gòu)成侵權(quán)？

　　怎樣的作品才能獲得版權(quán)？蔣坡認(rèn)為，版權(quán)的取得不同于專利、商標(biāo)，而是基于作者創(chuàng)作作品的勞動(dòng)付出，隨著作品的完成而當(dāng)然取得的，作者是依據(jù)其創(chuàng)作作品所付出的智力勞動(dòng)取得相應(yīng)的版權(quán)。版權(quán)意義上的作品應(yīng)當(dāng)具備獨(dú)創(chuàng)性，并非首創(chuàng)性。所謂“獨(dú)創(chuàng)”一般是指作者獨(dú)立完成而非獨(dú)自完成，多位作者通過合作創(chuàng)作具有獨(dú)創(chuàng)性的作品同樣可以有版權(quán)。

　　如何判斷作品是否具有獨(dú)創(chuàng)性？劉春泉表示，獨(dú)創(chuàng)性實(shí)際上是作者對(duì)于人類文明增量的貢獻(xiàn)。他分析道，小滿節(jié)氣含義和由來在中國已經(jīng)存在了千百年，按此推斷，它不受法律保護(hù)，此次案件之所以發(fā)生，可能最開始寫文案的人是照抄照搬，認(rèn)為文案中的元素不受法律保護(hù)。但是，該文案作者忽略了獨(dú)創(chuàng)性有高有低，即使原文案獨(dú)創(chuàng)性低，但它仍受到了法律保護(hù)。

　　如今的發(fā)明創(chuàng)造多是站在巨人的肩膀上進(jìn)行創(chuàng)新，因此是否構(gòu)成侵權(quán)，最終應(yīng)由法院判定。商建剛表示，在北大滿哥享有著作權(quán)的情況下，從奧迪的廣告片文案情況來看，文案的結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)呈、整體相似比較高，構(gòu)成侵權(quán)的可能比較大。蔣坡也表示，在司法審判實(shí)踐中，“實(shí)質(zhì)性相似+接觸”是判斷作品構(gòu)成抄襲與否的重要原則，如果本人作品跟他人的作品存在實(shí)質(zhì)性相似，而且有證據(jù)證明本人之前確有接觸過他人作品的事實(shí)，那么基本上就可以判定構(gòu)成侵權(quán)。

　　2、這起侵權(quán)事件，誰是侵權(quán)主體？責(zé)任由誰來承擔(dān)？

　　在法庭上一個(gè)案件的最終審判取決于很多因素，商建剛強(qiáng)調(diào)，不應(yīng)該結(jié)論先行。從他個(gè)人角度來看，著作權(quán)本質(zhì)上是一種禁止權(quán)，原創(chuàng)作者擁有行使禁止他人未經(jīng)許可實(shí)施的權(quán)利。此次奧迪被指抄襲的文案，其沒有征得原作者同意而制作廣告視頻并進(jìn)行播放，作為視頻發(fā)布者、制作方，奧迪應(yīng)該要承擔(dān)責(zé)任。

　　本案中奧迪把制作視頻的工作委托給第三方代理公司，他們之間存在委托和被委托的關(guān)系，不過，視頻不是由制作公司播放，也不是它發(fā)布，那么，第三方制作公司是否需要承擔(dān)責(zé)任？商建剛表示，第三方制作公司在其中具有商業(yè)性制作行為，商業(yè)性的復(fù)制行為，它是基于商業(yè)的目的把權(quán)利人的文案進(jìn)行復(fù)制，且沒有征得權(quán)利人同意，在法律上是被禁止的。

　　在商建剛看來，廣告代言人實(shí)施的朗讀文案行為，在主觀上并無過錯(cuò)，他是由組織者安排，應(yīng)該是組織者承擔(dān)他的責(zé)任。廣告代言人有審核義務(wù)，但《廣告法》上規(guī)定的審核義務(wù)不包括要求廣告代言人從著作權(quán)的角度保證作品是否為原創(chuàng)，只有在絕對(duì)極端的情況下，例如，廣告組以及視頻制作公司都沒有承擔(dān)責(zé)任的能力，那么廣告代言人也要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　　3、奧迪廣告宣傳片的發(fā)布平臺(tái)（騰訊）是否需要承擔(dān)責(zé)任？

　　從訴訟策略的角度來看，騰訊也可能成為被告之一，劉春泉認(rèn)為，最終判決時(shí)，法官會(huì)根據(jù)事實(shí)情況判斷平臺(tái)有沒有承擔(dān)責(zé)任的義務(wù)，如果平臺(tái)沒有過錯(cuò)的話，基本上都不會(huì)判定平臺(tái)承擔(dān)責(zé)任。

　　“法院判案遵循不告不理原則?！笔Y坡表示，實(shí)際如何追究責(zé)任也取決于當(dāng)事人的訴求。至于說到相關(guān)平臺(tái)的責(zé)任，如果當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)平臺(tái)播放了侵權(quán)作品，應(yīng)當(dāng)首先告知平臺(tái)，要求平臺(tái)刪除，接到刪除請(qǐng)求后，平臺(tái)應(yīng)當(dāng)盡到管理責(zé)任，對(duì)作品進(jìn)行審查，并及時(shí)采取相應(yīng)的有效措施。如果沒有盡到審查義務(wù)，沒有及時(shí)刪除侵權(quán)作品，則平臺(tái)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；如果平臺(tái)接到投訴后及時(shí)采取了有效措施，按照“避風(fēng)港”原則，平臺(tái)不再承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　4、企業(yè)在日后的經(jīng)營中如何避免此類侵權(quán)事件再次發(fā)生？

　　“這類糾紛很難絕對(duì)被避免，但可以大幅度規(guī)避?！眲⒋喝ㄗh，誰寫第一稿，誰是第一責(zé)任人，第一責(zé)任人要確保相關(guān)的審查工作做到位；如果是委托第三方制作，企業(yè)應(yīng)當(dāng)簽訂相應(yīng)條款，嚴(yán)控業(yè)務(wù)流程管理，要求第三方保證不侵權(quán)，涉及圖片、字體、音樂等版權(quán)，要求第三方購買或自行購買提供給第三方，企業(yè)應(yīng)提前對(duì)此作出預(yù)算?！爸挥凶鲎愠浞值臏?zhǔn)備工作，才能大幅度降低侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)?！眲⒋喝f道。

　　在當(dāng)前的創(chuàng)作生態(tài)環(huán)境中，參考借鑒他人的作品非常普遍，過程中難免踩雷。蔣坡建議，當(dāng)作者要描述的事物存在兩種以上表達(dá)方式的時(shí)候，作者依然選擇了與他人相同的表達(dá)方式，就有可能構(gòu)成侵權(quán)。所以作者在創(chuàng)作時(shí)，應(yīng)該提高版權(quán)意識(shí)，自覺進(jìn)行審查和必要的判斷，避免發(fā)生侵權(quán)的后果。對(duì)于文創(chuàng)企業(yè)而言，要從此事件中吸取教訓(xùn)，舉一反三，嚴(yán)把審查關(guān)，避免再犯類似的錯(cuò)誤。其中公司的法務(wù)要首當(dāng)其沖，盡到嚴(yán)格審查把關(guān)的責(zé)任。

　　5、企業(yè)在品牌宣傳過程中如何避免發(fā)生侵權(quán)行為？如何系統(tǒng)全面樹立企業(yè)形象？

　　品牌和知識(shí)產(chǎn)權(quán)密不可分，品牌保護(hù)的要義即知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，企業(yè)進(jìn)行品牌管理的過程中，應(yīng)當(dāng)注重制定專業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理流程。“如果奧迪在知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理中實(shí)行專業(yè)管理制度，包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)比對(duì)，以及著作權(quán)查重，此次侵權(quán)是完全可以避免的。”姜衛(wèi)紅說。

　　品牌的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)應(yīng)貫穿從品牌創(chuàng)意到市場(chǎng)推廣乃至品牌交易等整個(gè)品牌建設(shè)的全過程。目前，我國正加快建設(shè)全國統(tǒng)一大市場(chǎng)，全民知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)逐步提升，為品牌建設(shè)營造了良好的市場(chǎng)環(huán)境。姜衛(wèi)紅表示，品牌是以商標(biāo)為外在標(biāo)志的一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，在品牌打造過程中，品牌需要前置保護(hù)，即法律保護(hù)，并通過資本化、證券化的方式，以資本驅(qū)動(dòng)提升品牌附加值，推動(dòng)品牌建設(shè)良好發(fā)展，

　　同時(shí)，當(dāng)企業(yè)不可避免地發(fā)生侵權(quán)事件后，企業(yè)應(yīng)及時(shí)啟動(dòng)品牌危機(jī)公關(guān)預(yù)案，此次奧迪快速反應(yīng)，為此次被指侵權(quán)行為道歉，避免了大品牌傲慢的現(xiàn)象，將品牌形象美譽(yù)度損失降到最低。姜衛(wèi)紅還提到，在品牌保護(hù)方面，媒體保護(hù)、社會(huì)保護(hù)、輿論監(jiān)督等都非常重要，良好的品牌保護(hù)環(huán)境離不開社會(huì)各方力量的共同努力。

　　郭國中展望道，一年四季已至“小滿”，宣傳視頻引起創(chuàng)作者“不滿”，而中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)任重而道遠(yuǎn)。今天注定是不平凡的24小時(shí)，經(jīng)歷了慨嘆、驚嘆、怒嘆，但如果堅(jiān)持知識(shí)產(chǎn)權(quán)盈虧事，尊重保護(hù)勝萬全，一定能夠迎來贊嘆，更能迎來知識(shí)產(chǎn)權(quán)“芒種”之日。