重慶市第三中級(jí)人民法院轄區(qū)是全市避暑和冰雪產(chǎn)業(yè)發(fā)展較為集中地區(qū)，也是中心城區(qū)居民近郊游的主要目的地之一。近年來(lái)，旅游業(yè)發(fā)展迅速為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展注入強(qiáng)勁動(dòng)力。

　　近日，《法治日?qǐng)?bào)》記者梳理了重慶三中院以及轄區(qū)基層法院審理的涉及旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的典型案例，以期通過(guò)以案釋法，為旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供更好的司法服務(wù)和保障，助力渝東南武陵山區(qū)城鎮(zhèn)群文旅融合、城鄉(xiāng)協(xié)同發(fā)展。

　　任性泊車(chē)撞傷游客

　　未盡義務(wù)旅社擔(dān)責(zé)

　　徐某某與某旅行社總社（重慶）有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某旅行社）簽訂《團(tuán)隊(duì)境內(nèi)旅游合同》參加“北戴河+京津雙飛6日游”，并交納了相應(yīng)旅行費(fèi)用。在行程第二天，某旅行社向徐某某贈(zèng)送游客集體照片。

　　分發(fā)照片過(guò)程中，因該旅行社選定的旅游輔助者任某未盡到安全注意義務(wù)，在泊車(chē)發(fā)放照片時(shí)未關(guān)閉電動(dòng)自行車(chē)電源，其后排乘客余某某在上下電動(dòng)自行車(chē)過(guò)程中不經(jīng)意將手扶在車(chē)把處，導(dǎo)致電動(dòng)自行車(chē)失控前行，將位于車(chē)前站立的徐某某撞倒在地。

　　經(jīng)鑒定：徐某某構(gòu)成九級(jí)傷殘。后徐某某因與該旅行社就賠償事宜未協(xié)商一致，徐某某遂起訴至法院，請(qǐng)求判令該公司賠償自己各項(xiàng)損失共計(jì)224589.66元。

　　重慶市墊江縣人民法院認(rèn)為，徐某某與某旅行社簽訂的《團(tuán)隊(duì)境內(nèi)旅游合同》合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。徐某某依約支付旅游費(fèi)用后，某旅行社應(yīng)提供符合保障人身與財(cái)產(chǎn)安全的產(chǎn)品與服務(wù)，否則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。在旅程中，因該旅行社選定的旅游輔助服務(wù)者未關(guān)閉電源，未盡安全注意義務(wù)，提供服務(wù)不當(dāng)，直接導(dǎo)致徐某某受傷殘疾，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。據(jù)此，法院判決由某旅行社賠償徐某某損失141498.04元。

　　一審宣判后，某旅行社不服，提起上訴。重慶三中院審理后，判決駁回上訴，維持原判。

　　游樂(lè)場(chǎng)內(nèi)孩童受傷

　　經(jīng)營(yíng)主體擔(dān)責(zé)八成

　　2019年4月5日，蔡某某（8周歲）跟隨其家人到某游樂(lè)場(chǎng)游玩。在乘坐該游樂(lè)場(chǎng)小火車(chē)項(xiàng)目時(shí)，因小火車(chē)轉(zhuǎn)彎，乘坐在二層第一排靠邊位置的蔡某某不慎摔落，被小火車(chē)碾壓到右腿，造成其右腿腓骨粉碎性骨折。蔡某某先后在醫(yī)院住院治療354天，經(jīng)鑒定屬于八級(jí)傷殘。

　　后雙方當(dāng)事人就賠償費(fèi)用未達(dá)成一致，蔡某某認(rèn)為該游樂(lè)場(chǎng)未盡到安全保障義務(wù)，遂將小火車(chē)的經(jīng)營(yíng)主體重慶某旅游開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某旅游公司）訴至法院。

　　重慶市涪陵區(qū)人民法院認(rèn)為，某旅游公司作為小火車(chē)項(xiàng)目的經(jīng)營(yíng)主體，未向所有年齡階段的游客提供足夠的安全保護(hù)措施，亦未按嚴(yán)格的規(guī)章制度要求游客采取必要的安全保護(hù)措施，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)蔡某某本次損害后果主要責(zé)任；此外，蔡某某作為未成年人，在乘坐游樂(lè)場(chǎng)所的小火車(chē)時(shí)，其監(jiān)護(hù)人未注意到該娛樂(lè)設(shè)施安全防護(hù)措施的明顯瑕疵以及小火車(chē)運(yùn)行中容易給未成年人造成的危險(xiǎn)，仍讓蔡某某乘坐在二層第一排的靠邊位置導(dǎo)致其受傷，應(yīng)承擔(dān)本次損害后果次要責(zé)任。據(jù)此，法院判決某旅游公司承擔(dān)蔡某某各項(xiàng)賠償費(fèi)用的80%，蔡某某自擔(dān)20%。

　　一審宣判后，蔡某某、某旅游公司均不服，提起上訴。重慶三中院審理后，判決駁回上訴，維持原判。

　　擅入雪場(chǎng)不慎受傷

　　多方過(guò)錯(cuò)各擔(dān)其責(zé)

　　重慶某甲旅游有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)甲公司）決定在豐都南天湖國(guó)際滑雪場(chǎng)舉辦“雪地跨年電音節(jié)”商業(yè)演出活動(dòng)，宣傳廣告包含夜場(chǎng)滑雪表演。重慶某國(guó)際旅行社有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某旅行公司）負(fù)責(zé)收取服務(wù)費(fèi)用等，重慶某乙旅游有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)乙公司）負(fù)責(zé)接待運(yùn)送游客。鄧某某報(bào)名交費(fèi)參與了此次活動(dòng)。

　　當(dāng)天，乙公司用大巴車(chē)送游客到達(dá)活動(dòng)地點(diǎn)后，因演出尚未開(kāi)始，遂讓游客自由活動(dòng)。此時(shí)，鄧某某見(jiàn)滑雪場(chǎng)入口關(guān)閉，但夜色中仍有少量游客在滑雪，便擅自從圍欄缺口處入場(chǎng)滑雪?；r(shí)鄧某某撞在滑雪場(chǎng)的鐵柱上受傷，經(jīng)醫(yī)院診斷為鼻骨骨折，面部挫裂傷。甲公司等墊付了醫(yī)藥費(fèi)32886.93元。鄧某某認(rèn)為，甲公司等作為公共場(chǎng)所的管理人，未盡到管理責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，遂訴至法院，要求其賠償各項(xiàng)損失共計(jì)96085.61元。

　　重慶市豐都縣人民法院認(rèn)為，甲公司對(duì)夜場(chǎng)滑雪表演、游客戲雪內(nèi)容未盡說(shuō)明義務(wù)及安全保障義務(wù)，承擔(dān)20%的賠償責(zé)任；某旅行公司未盡如實(shí)告知夜場(chǎng)滑雪表演及游客戲雪內(nèi)容說(shuō)明義務(wù)，誤導(dǎo)游客可滑雪，承擔(dān)15%的賠償責(zé)任；乙公司未對(duì)游客進(jìn)行有效管理，承擔(dān)20%的賠償責(zé)任；鄧某某作為具有完全民事行為能力的成年人，明知晚上滑雪存在較大風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)在滑雪場(chǎng)未開(kāi)放無(wú)安全保護(hù)的條件下，擅自從破損的圍欄缺口處進(jìn)入滑雪場(chǎng)滑雪，以致撞倒受傷，存在明顯過(guò)錯(cuò)，應(yīng)自行承擔(dān)45%的責(zé)任。

　　據(jù)此，扣除甲公司等前期墊付的費(fèi)用后，法院判決：甲公司、乙公司、某旅行公司共同賠償鄧某某經(jīng)濟(jì)損失3867.1元；駁回鄧某某的其余訴訟請(qǐng)求。

　　一審宣判后，鄧某某不服，提起上訴。重慶三中院審理后，判決駁回上訴，維持原判。

　　不可抗力導(dǎo)致違約

　　未損權(quán)益駁回訴求

　　2017年，農(nóng)村家庭承包經(jīng)營(yíng)戶(hù)傅某君將其承包的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)出租給武隆區(qū)某旅游投資公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)武隆公司），租期12年，約定每年最后一日支付下年度租金，超過(guò)30天不支付租金，傅某君可解除合同并收回經(jīng)營(yíng)權(quán)，武隆公司應(yīng)在同等條件下與傅某君建立勞動(dòng)關(guān)系，否則合同作廢。

　　武隆公司按約與傅某君簽署勞動(dòng)合同并支付租金至2020年。后因疫情原因，2021年6月，武隆公司與承包地所在村社干部、村民代表就欠付傅某君在內(nèi)的253戶(hù)租金召開(kāi)會(huì)議，研究決定先支付年度租金的25%，剩余租金于2021年年底支付。后武隆公司按會(huì)議內(nèi)容及合同約定支付了2021年及2022年租金。同時(shí)，因經(jīng)營(yíng)困難，武隆公司向傅某君發(fā)出解除勞動(dòng)合同的通知。傅某君認(rèn)為，武隆公司存在延期支付租金并解除與其勞動(dòng)關(guān)系行為，故起訴要求收回經(jīng)營(yíng)權(quán)。

　　重慶市武隆區(qū)人民法院認(rèn)為，武隆公司解除與傅某君勞動(dòng)合同的行為與本案非同一法律關(guān)系，故本案不作處理。武隆公司遲延給付租金雖然違約，但系存在不可抗力的因素，其在經(jīng)營(yíng)困難的前提下仍然積極尋求解決辦法，并在承諾期限內(nèi)如期支付全部租金，作為出租人的家庭承包經(jīng)營(yíng)戶(hù)的權(quán)益并未受到實(shí)質(zhì)損害，且合同的繼續(xù)履行對(duì)增加農(nóng)民權(quán)益、促進(jìn)農(nóng)村旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展、助力鄉(xiāng)村振興也發(fā)揮著積極作用。據(jù)此，法院遂判決駁回傅某君的訴訟請(qǐng)求。

　　一審宣判后，傅某君不服提起上訴，重慶三中院審理后，判決駁回上訴，維持原判。

　　預(yù)訂酒店名不符實(shí)

　　虛假宣傳罰款五萬(wàn)

　　準(zhǔn)備前往武隆區(qū)仙女山鎮(zhèn)旅游的夏某某通過(guò)網(wǎng)絡(luò)預(yù)訂“郡某連鎖酒店”房間一間，但根據(jù)平臺(tái)宣傳信息無(wú)法定位該店。夏某某電話(huà)聯(lián)系酒店經(jīng)營(yíng)者馮某某后，被安排到其他賓館入住。為此，夏某某向武隆區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局投訴。

　　該局查明：2020年7月1日至2021年1月27日期間，馮某某在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)宣傳的酒店與消費(fèi)者實(shí)際入住的酒店名稱(chēng)不同，且宣傳的外觀圖片系該地另一家酒店的照片，而該時(shí)段馮某某并未在上述地址從事住宿服務(wù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。隨后，馮某某主動(dòng)聯(lián)系平臺(tái)將相關(guān)信息下架刪除。

　　武隆區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局作出《行政處罰告知書(shū)》，擬對(duì)馮某某罰款10萬(wàn)元。馮某某提出陳述申辯意見(jiàn)書(shū)，請(qǐng)求減輕處罰為罰款2萬(wàn)元。2021年8月18日，武隆區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局作出《行政處罰決定書(shū)》，決定對(duì)馮某某予以減輕處罰，罰款5萬(wàn)元。后馮某某不服該《行政處罰決定書(shū)》，向法院提起行政訴訟。

　　重慶市南川區(qū)人民法院認(rèn)為，馮某某的行為不僅誤導(dǎo)了消費(fèi)者，還擾亂了公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，已經(jīng)構(gòu)成虛假宣傳。武隆區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局結(jié)合馮某某主動(dòng)下架虛假宣傳信息等因素，決定在法定幅度內(nèi)給予馮某某罰款5萬(wàn)元的行政處罰，符合處罰與教育相結(jié)合的原則。遂判決駁回馮某某的訴訟請(qǐng)求。

　　宣判后，馮某某不服，提起上訴。重慶三中院審理后，判決駁回上訴，維持原判。

　　民法典相關(guān)規(guī)定

　　第一千一百七十三條 被侵權(quán)人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。

　　旅游法相關(guān)規(guī)定

　　第五十四條 景區(qū)、住宿經(jīng)營(yíng)者將其部分經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目或者場(chǎng)地交由他人從事住宿、餐飲、購(gòu)物、游覽、娛樂(lè)、旅游交通等經(jīng)營(yíng)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)實(shí)際經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)行為給旅游者造成的損害承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　第八十條 旅游經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)就旅游活動(dòng)中的下列事項(xiàng)，以明示的方式事先向旅游者作出說(shuō)明或者警示：（一）正確使用相關(guān)設(shè)施、設(shè)備的方法；（二）必要的安全防范和應(yīng)急措施；（三）未向旅游者開(kāi)放的經(jīng)營(yíng)、服務(wù)場(chǎng)所和設(shè)施、設(shè)備；（四）不適宜參加相關(guān)活動(dòng)的群體；（五）可能危及旅游者人身、財(cái)產(chǎn)安全的其他情形。

　　最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定

　　第七條　旅游經(jīng)營(yíng)者、旅游輔助服務(wù)者未盡到安全保障義務(wù)，造成旅游者人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損失，旅游者請(qǐng)求旅游經(jīng)營(yíng)者、旅游輔助服務(wù)者承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

　　老胡點(diǎn)評(píng)

　　蓬勃發(fā)展的旅游業(yè)對(duì)擴(kuò)大內(nèi)需、促進(jìn)消費(fèi)發(fā)揮了積極作用，但與此同時(shí)，因旅游而引發(fā)的人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損失糾紛訴訟也呈現(xiàn)多發(fā)態(tài)勢(shì)。從本期案例可以看到，游客在旅游過(guò)程中發(fā)生的各類(lèi)安全事故是當(dāng)前旅游糾紛訴訟產(chǎn)生的主要原因。無(wú)論是擅自夜間滑雪碰傷，還是兒童乘坐小火車(chē)摔傷，抑或是意外被電動(dòng)自行車(chē)撞傷，不期而遇的安全事故都給游客帶來(lái)精神痛苦和財(cái)產(chǎn)損失。

　　因此，旅游相關(guān)各方都應(yīng)牢固樹(shù)立安全重于泰山的觀念，把防范旅游中的安全事故時(shí)刻放在最高位置。旅游公司應(yīng)當(dāng)不斷制定完善應(yīng)對(duì)安全事故的規(guī)章、措施，強(qiáng)化對(duì)導(dǎo)游人員的安全意識(shí)和安全知識(shí)的培訓(xùn)。

　　同時(shí)，司法機(jī)關(guān)對(duì)于不全面履行安全保障義務(wù)、造成游客人身傷害的旅游公司應(yīng)當(dāng)及時(shí)裁判，為社會(huì)樹(shù)立鮮明行為導(dǎo)向。并積極開(kāi)展訴源治理，通過(guò)以案說(shuō)法、司法建議等方式，督促、推動(dòng)相關(guān)方面堵漏洞、補(bǔ)短板、查隱患，爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)辦理一案、治理一片的良好社會(huì)效果。(胡勇)